Logo con las siglas del Partido Socialista Obrero Español.
Cuadrado rojo con letras PSOE en blanco. Símbolo del partido. Cuadrado rojo con un puño y una rosa en blanco.

Secciones
Servicios

Conferencia Pol?tica - Propuestas para el Cambio

Sincroniza tu Agenda con la del PSOE

Ingreso M?nimo Vital

Declaraci?n de Granada

¿QUIÉN TEME A LA DEMOCRACIA? - Beatriz Talegón, miembro del Comité Federal del PSOE y de Izquierda Socialista

24/10/14
  • Del·licious
  • Meneame
  • Facebook
  • Twitter
  • GoogleBookMarks
  • Imprime
  • Comparte
Votar:

Votar:

Durante este fin de semana han tenido lugar distintos procesos de participación. El PSOE ha celebrado en algunos lugares la primera fase de unas mal llamadas primarias mientras PODEMOS se ha reunido para dotarse de unas normas de funcionamiento interno.

Aunque quien escribe lo ha denunciado en reiteradas ocasiones, la manera de adoptar los reglamentos relativos al proceso de primarias en el PSOE dejó mucho que desear. El Comité Federal es el órgano encargado de aprobarlos. Un órgano formado por unas doscientas personas que fuimos elegidas en el último Congreso Extraordinario que tuvo lugar este verano.

El pasado 13 de septiembre se reunió el Comité Federal. Su objetivo principal en esta convocatoria no era otro sino el de aprobar las normas que regirían en los procesos de primarias que comenzarían a celebrase de inmediato de cara a los comicios locales, regionales del próximo año y también para las elecciones Generales de 2016. Los documentos que debían presentarse, valorarse y, en su caso, votarse, fueron enviados a los miembros del CF la noche anterior, a las doce, unas diez horas antes del comienzo de la reunión (a pesar de haberlos solicitados, personalmente, en reiteradas ocasiones con la debida antelación). Huelga decir que la práctica totalidad de los asistentes no tuvo la oportunidad de ver su correo electrónico y desde luego es evidente que nadie pudo compartirlo con sus compañeros para poder presentar enmiendas y plantear las cuestiones pertinentes. Una muestra clara de la falta de transparencia a la hora de afrontar el debate que tanto se necesita dentro del partido.

Aunque el hecho de debatir los documentos entre la militancia era un obstáculo insalvable, cabía la posibilidad de, al menos leer los documentos en la sala, durante la reunión (quizás mientras el Secretario General daba su discurso en clave exterior y cambiando la fecha de las primarias en el mismo sin haberlo votado, a pesar de que se nos había convocado para tratar cuestiones principalmente de orden interno y de funcionamiento del partido). Sin embargo, al llegar, junto a las acreditaciones de los miembros del Comité se entregó una memoria USB que se suponía contenía en su interior los documentos que serían debatidos durante la reunión. Ni que decir tiene que nadie llevó los soportes necesarios, tales como ordenadores o tabletas para poder abrir los documentos en ellos.

Así las cosas se llegó al punto del orden del día sin que nadie hubiera podido leer los documentos que serían votados. El Secretario de Organización los presentó haciendo un resumen a vuelapluma, destacando únicamente las cuestiones al albur de su criterio y de manera superficial. A pesar de las quejas que algunos manifestamos, la mayoría de la sala no planteó problema a la hora de votar sin el menor sentido de responsabilidad. De este modo fueron aprobados los reglamentos sin que se supiera sobre su contenido.

Hasta aquí una muestra evidente del miedo que la transparencia y el debate generan en esta nueva dirección del PSOE. ¿Acaso algo tan relevante como un proceso de participación como las primarias no merece tiempo, debate, propuestas y análisis profundo entre la militancia?

Tan evidente es ese recelo que se plasma en la práctica que hemos podido conocer durante este fin de semana. Se hace evidente por qué algunos llevamos años denunciando los avales como un obstáculo a la participación: que las candidaturas deban pasar por la criba necesaria en la que han de ponerse por escrito las inclinaciones de la militancia suponen de por si una muestra que evidencia la falta de libertad. Es cierto, cada cual avala a quien quiere. En teoría. Pero a nadie se le escapa la presión que puede ejercerse por quienes tienen acceso al listado (llamado censo) que, por supuesto, y para continuar con las actitudes poco facilitadoras, suelen tener los más cercanos a la dirección del partido en los distintos territorios. ¿Podemos hablar de igualdad de oportunidades en estas circunstancias? Muchos saben ya de la imposibilidad de pedir avales en medio del desierto. Y tan difícil le ha resultado a los candidatos que no estaban apoyados por los aparatos que en algunos casos han tenido que llegar a retirar su candidatura por no poder acceder a la militancia para solicitarle su aval.

Estas trabas en la fase de los avales han tenido evidentes consecuencias: ha habido primarias que no han llegado a celebrase, como por ejemplo en Madrid, donde las candidaturas que no contaban con el apoyo del sector oficial se han quedado fuera del proceso. Queda evidente en este caso que las primarias así entendidas han salido rentables, pues han supuesto ahorrarse la celebración de un Congreso: con las consecuentes resoluciones, debates y posible oposición a la candidatura planteada.

Durante el fin de semana he recibido demasiados correos con denuncias de compañeros y compañeras de muchos territorios donde ponían de manifiesto abusos por parte de los aparatos. Contaban cómo se ha presionado a la militancia y cómo se han producido amenazas, chantajes y extorsiones para retirar candidaturas. Se están viviendo situaciones realmente lamentables. Todo porque quienes quieren ser los elegidos tienen pavor a descubrir que quizás no tengan los apoyos necesarios.

El argumento para defender los avales es que hay quien tiene miedo a que pueda "presentarse cualquiera, incluso veinte candidatos". Un argumento, sin duda, contrario a la igualdad de oportunidades de todo militante al que se le ha de presumir capacidad y honradez para concurrir a unas elecciones. De darse la situación de varias candidaturas siempre puede irse a una segunda vuelta donde los que más votos hayan obtenido, deban disputarse el voto final. Sin duda esta opción representa un proceso que pone en valor los proyectos, las ideas y deja a un lado las familias y las guerras intestinas.

Hemos perdido una oportunidad maravillosa para plantear la participación sin trabas, sin obstáculos. Como siempre, ha sido un escándalo cómo se ha beneficiado a algunos candidatos frente a las dificultades impuestas a otros. Un partido socialista y democrático no puede adolecer de valores como la justicia, la igualdad de oportunidades y la confianza en su militancia.

Es evidente que hay quien tiene miedo a la democracia. Porque puede que así descubra que su poder es un espejismo y no está respaldado en realidad. Pero algunos prefieren dejarse llevar por los cantos de sirena. Parecen no querer reaccionar de manera eficaz ante el hundimiento del barco. Debe ser que mientras haya quien no quiera moverse de su silla, establecerá todas las dificultades posibles para perpetuarse.

Mientras tanto, Podemos hacía un ejercicio de participación, invitando a toda persona que quisiera plantear cuestiones a los distintos proyectos presentados. Alguno se extraña de que hayan surgido partidos como éste. A pesar de haber tenido constancia de todo lo que aquí se relata. Pero prefieren mirar para otro lado y gritar "populistas" a los que, al menos, intentan desarrollar una nueva democracia.

Ciegos, sordos y mudos es como algunos pretenden convencer de un cambio. Y yo me pregunto ante la evidencia, ¿quién teme a la democracia?. Sin duda, quien tiene miedo a verse cuestionado por ella.

Octubre 20, 2014

http://www.publicoscopia.com/opinion-politica/item/2216-quien-teme-a-la-democracia.html


Opini?n. Tribuna de prensa

  • jpg
  • jpg
  • jpg
barrafooter

w3cPSOE - CEF © Ferraz, 70. Madrid. Tel. 91 582 04 44 infopsoe@psoe.es
AVISO LEGAL Optimizado a 1024 x 800 píxeles | Mapa Web | Contacto
POLITICA DE PRIVACIDAD

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Youtube
  • Flickr
  • SoundCloud